Ще разруши ли приключението в Гренландия Атлантическия алианс?
Имран Халид
Геостратегически анализатор и
колумнист по международни въпроси
В първите седмици на 2026 г. светът наблюдава завръщане към стил на американска външна политика, който третира картата не като сбор от суверенни държави, а като портфейл от затруднени активи. В петък президентът Доналд Тръмп отново насочи погледа си към Гренландия, заявявайки, че Съединените щати ще «направят нещо» по въпроса с арктическия остров — «независимо дали им харесва, или не». Тази реторика, след скорошното и драматично отстраняване на Николас Мадуро от Каракас, Венецуела, предполага преход от следстуденовоенния ред на правила и норми към нова, сурова доктрина на транзакционен реализъм.
Настоящото напрежение около Гренландия не е просто повторение на дипломатическия спор от 2019 г. Сега тя е рамкирана в рамките на по-широка стратегическа конкуренция. Белият дом твърди, че американската собственост е предпоставка за арктическата сигурност, позовавайки се на призрака от руско и китайско обкръжение. На среща с петролни ръководители президентът определи придобиването като необходимост, за да се предотврати превръщането на противници в «съседи».
Администрацията дори е обсъждала директни плащания към 57 000 жители на Гренландия като стимул за отделяне от Дания, като сумите варират:
-
от 10 000 долара;
-
до 170 000 долара.
Предизвикателство към европейския суверенитет и вестфалската система
Този подход третира националния суверенитет като стока с ценова етикет. За Европейския съюз това е повече от ексцентрично предложение; това е екзистенциално предизвикателство към вестфалската система. Реакцията от Брюксел и Копенхаген беше бърза и необичайно единна. Лидери от Франция, Германия, Италия и Полша издадоха съвместно изявление, потвърждаващо, че бъдещето на Гренландия зависи единствено от нейния народ и датското кралство. Датският премиер Мете Фредериксен отиде по-далеч, предупреждавайки:
«Всяко военно действие срещу съюзник на НАТО ефективно би сложило край на съюза».
Прецедентът във Венецуела и енергийната сигурност
За да разберем европейската тревога, трябва да погледнем последните действия на Америка във Венецуела. Операция «Абсолютна решителност», при която американските сили завзеха Мадуро на 3 януари, служи като доказателство за готовността на тази администрация да заобиколи международното право в полза на директни резултати.
Докато Белият дом оправдава акцията като действие на правоохранителните органи срещу «наркотероризма», последвалата среща с петролни ръководители за обсъждане на инвестиции от 100 милиарда долара разкрива основната логика. Администрацията разглежда Венецуела не само като проблем със сигурността, а като територия, богата на ресурси, която изисква американско управление, за да осигури стабилност и «пълна безопасност» на енергийните пазари.
Стабилност срещу контрол
Критичният преглед на тези действия подсказва модел, при който «стабилност» се използва като синоним на «контрол». Във Венецуела отстраняването на диктатор все още не е довело до демократичен преход; вместо това е създадена правна и политическа празнина, при която Министерството на финансите на САЩ управлява приходите от петрол на Венецуела чрез изпълнителна заповед. Този «прецедент в Каракас» е точно това, което плаши европейските лидери, когато чуят президента да говори за завземане на Гренландия «по трудния начин», ако не може да се постигне споразумение.
Освен това отхвърлянето на отбранителното споразумение с Дания от 1951 г. като недостатъчно подсказва, че нито един съществуващ договор не е свещен, ако противоречи на възглед за сигурност, базиран на собственост. Като твърди, че може да се «защитава собствеността», а не «наемите», Белият дом по същество сигнализира на всеки съюзник, който приема американска база, че техният суверенитет е условен.
Сценарии за бъдещето на Атлантическия алианс
Вероятните предстоящи сценарии предполагат задълбочаващ се разрив в Атлантическия алианс. Един от пътите е компромис за «споделяне на суверенитета», вероятно моделиран по Споразуменията за свободна асоциация, които САЩ поддържат с тихоокеанските островни държави. Това би позволило на Гренландия да остане технически автономна, като същевременно предаде отбраната и сигурността си изцяло на Вашингтон. Въпреки това, предвид настоящото настроение в Нуук, където местното правителство обяви:
«Гренландия ни принадлежи»,
такава сделка изглежда малко вероятна без значителен натиск.
Отговорът на Европа вече се измества от дипломатически протести към икономически лостове. Европейският парламент предприема действия за замразяване на голямо търговско споразумение между САЩ и ЕС, което сигнализира, че цената на американските териториални амбиции ще бъде покрита чрез достъп до пазара. Дори се говори за «бързо европейско разгръщане» в Гренландия с цел укрепване на териториалната ѝ цялост. ЕС започва да осъзнава, че ако не може да защити границите на собствените си територии, концепцията за европейска стратегическа автономия е мъртва буква.
В крайна сметка гренландският гамбит представлява фундаментално погрешно тълкуване на властта през 21-ви век. Истинската сигурност в Арктика, както и в Южна Америка, зависи от легитимни институции и стабилни съюзи, а не само от физическото притежание на земя или контрол върху нефтени находища. Като третират света като регистър за недвижими имоти, Съединените щати рискуват да спечелят имота, но да загубят квартала. Трагедията на този нов трансакционализъм е, че той може да осигури минералите на Арктика, като същевременно унищожи самия съюз, който поддържа мирен Северен Атлантик в продължение на осемдесет години.
Имран Халид е геостратегически анализатор и колумнист по международни въпроси. Работата му е широко публикувана от престижни международни новинарски организации и издания.
